既然大家都在谈，那我也发表点意见。要抓一起抓。当然如果只抓我，也只有自认倒霉。

每个人的思想都存在差异性，不能强求相同。我不能要求别人接受我的思想就象我一直没有接受某些思想一样，虽然思想差异过大说起话来很费劲。

理解音乐作品取决于各人的艺术修养，思想境界。侏儒之歌我认为音乐上成就有限（昨天我泡在澡盆里又听了两遍），但其他还是不错。产生这样一个结论部分基于我以下的经历：楼上化学系的一个同学叫孙辉，宁夏石嘴山人，家境贫寒，千幸万苦送来读书，死了。还有一个朋友家在中原小县城，每天有一班北京开来的火车半夜2点到达，他的母亲连续2年每天半夜到火车站等他。还有一个同学足球踢的好，校队的，清场的时候被打成重伤，当时很混乱，不知道被送到什么医院了，后来的几天几个人哭着在北京的各大医院停尸房（包括一些自行车停车棚）找他。

人们表达感情的方式各有不同，比如平时我经常骂人傻比或者我操你妈（或者你大爷），大家也能够接受。有时在网上也经常想这样骂（往往嘴里早已骂出来了），但是主要怕被踢或者被删。客观地讲，侏儒的称呼只能算中性。

中国人好象喜欢比上不足比下有余的想法。一谈经济就拉出几个黑非洲垫背，现在谈民主又有人拉东南亚出来，其实还可以拉军政府时期的智利或者北朝鲜以显示底部庞大。问题是老子凭什么就这么惨一定要和马哈第儿或者苏哈托混在一起。

好象缅甸当时学运还有军警强奸女大学生的，起码这种事情北京还没有听说。这样一比，我们制度的先进性还是显而易见的。

现在好多人都动辄拿俄罗斯来比，长期以来传统媒体灌输给我的情况是：俄罗斯现在不行，大家快活不下去了，而且中国的电池、羽绒服、热水瓶、二锅头大行其道（潜台词是“连中国的东西都有人要，可见多么的不行”）。幸好本人大学学的是经济，知道本来苏联就是个短缺经济（这可是一些留苏的教授亲自教给我的），几十年来莫斯科的货架从来就没有满过，要说差也很难再差了。我本人的观点是，现在俄罗斯人比以前幸福的多，起码不会有人再被发配到西伯利亚，精神病医院不会再住满持不同政见者，不再有贝利亚和大清洗，克格勃也不再那么恐怖，如果你有本事写一本《日瓦格医生》你也敢去瑞典领诺贝尔文学奖了。

其实我觉得俄罗斯人可能不会全部是白痴，客观的说现在俄罗斯也是个民主制度，隔三差五也有选举什么的，好象他们那里还有共产党在活动，有个什么叫久加懦夫的也参加选举，如果大多数俄罗斯人觉得还是原来的好，只需选酒加懦夫做头头便是了。

有时候想想我也确实是一个傻比，很多观点知道的人早就知道了，而且比我知道的还清楚。不知道的说了也没有用，傻比永远是傻比。别人想过安稳日子你拦人家干什么，你觉得重要的东西别人眼里狗屁也不值。除了给自己惹麻烦（哥们可是国有企业的）什么也没有。

【晴朗】

我没有听过这首歌，只看歌名和词已经让我讨厌，纵然别人真的做错了什么（这还不能定论），也不要从身形上进行讽刺，身体发肤受之父母，如此侮辱实在太不应该了。

【myway99】那我还是建议您先听一听这首歌再在说吧

这首歌除了歌名容易让人产生误解外，我认为还是一首很不错的歌，而且如果要想想它的创作背景的话，那点误解也是可以理解的。国外尚有驴象之争，更不用说克林顿丑闻了，为甚末我们这里还是只能放颂歌呢？至少与那首〈春天的故事>相比,我认为这首歌更有意义。

【晴朗】不要这样为罗大佑辩护了，好不好？

“这首歌除了歌名容易让人产生误解外” <---这绝对不是“歌名容易让人产生误解”！罗大佑刻意的影射如此明显，何必蒙起双眼假装看不见呢？

“国外尚有驴象之争，更不用说克林顿丑闻了，为甚末我们这里还是只能放颂歌呢？” <---没有人说只能放颂歌，我只是认为要批评也要光明正大，并不是暗辱别人的身高体重什么的。关于六四的歌很多，罗大佑这首是最差的之一，我认为。

“至少与那首〈春天的故事>相比,我认为这首歌更有意义” <---什么是歌曲的意义？扯上政治的歌曲就一定比其他歌曲更有意义？那么《侏儒之歌》比罗大佑一半以上的创作歌曲都更有意义，照你的说法。

罗大佑只是一个出色的音乐人，并不是神，不需要处处掩饰他的缺点的，这只会蒙蔽了自己的眼睛。

【大枣】个人感觉：大佑无需辩护

这一首，不是大佑歌曲中的精品，但确实是在当时环境下一种真实情绪的释放，不能列为应时之作。一首歌，可以在某个历史的片段感动作者自己和其他的人，我觉得就是价值所在；我们没有办法超越历史来看待这些问题，在被冻结的历史面前，现在选择的只能是沉默的表示，暂时的忘却。

因为在那时的环境下，这首歌的出现是符合逻辑的。听过童安格对同一事件的音乐描述和《历史的伤口》，即使从音乐本身来说也不错。

所谓“侏儒”的说法，我觉得不是直接冲着身体特征来的（至少从歌词里不能直接看到，或许暗喻着其他方面——我觉得无法猜度作者当时的意图），也可能只是一种极度失望的简单流露。记得当时大学生的顺口溜里也有“***，像月亮，初一十五不一样”。这种情感里有很复杂的东西，当时的感觉就是这样，无需掩饰。我们，和他们一样，都无法充当历史的评判者。

当然，我对被描写者同样充满尊重。

【晴朗】究竟是谁曲解大佑？

楼下关于《侏儒之歌》的讨论中，我发现好些大佑迷只是盲目地迷信大佑，并没有把他当作一个创作流行音乐的普通人对待，我不相信这里的大佑迷都是这样。所以我想做个小小调查：

假如你认为罗大佑创作《侏儒之歌》时是有心影射我们国家领导人的身体特征，请回答“是”；

假如你认为罗大佑并没有影射我们国家领导人的身体特征，请回答“不是”。

假如你不说是或不是，而还有其他东西要说，那就请尽情说吧，但我都会当作回答“不是”而论。

我希望大佑迷都能直面自己。。。是或不是，请认真选择。

【myway99】从大佑的音乐中，我们看到的是我们自己

无意牵强附会，更无意替甚末人曲解辩护，我们每个人对一首音乐的好恶，更多的取决于自己对他的理解感受，我说《侏儒之歌》有意义，是因为我认为他不是一首无病呻吟的歌，他反衬了一段历史，而且到今天我每次听他，都觉的是在提醒自己从另一个角度考虑自己身处的这个社会，这也许功利性太强了，但关于这首歌我的确是这样想的，更何况他的旋律是那样的动听，让你在说话是都会不经意的冒出那末几句来。

楼下关于《明天的太阳》的讨论我想也是如此吧，没有共鸣我怎末会喜欢他呢？否则，那才叫真正的曲解呢。

【linny】看了关于侏儒之歌的讨论，有点小小想法

自认为自己还不能称为罗大佑的歌迷，他的歌我听的不全。

一向以为一个好的作品就应该是有争议的，因为大家都是仁者见仁，智者见智。

好象当初听那首《童年》时，开始的唱词里是少了一段的，当多年后，听到罗大佑的全本时，对里面的：“隔壁班的那个女孩，怎么还没经过我的窗前，嘴里的零食，手里的漫画，心里初恋的童年……”很不以为然，想：资本主义社会里长大的童年里思想就这么复杂了，多少心里对罗大佑有些看法。但是走过青春走过岁月，生活让我知道每个人都是不同的，南方人和北方人都会有那么多的不同，何况海峡的那一边，那些被我们奉为经典的东西哪些不是有着这样或那样的问题？

问题是蛋好不好，鸡下蛋时心里怎么想并不重要。何况鸡的想法又不是一成不变的呀:)